Robert Parker

09/12/11
Fuente: Vinos en Buenos Aires Blog | El Cuervo Adrián.

jay-miller[1]Seguramente se habrán enterado que Jay Miller, quien estaba a cargo de probar los Vinos de Argentina y otras zonas (resto de Sudamérica; España, Portugal y Grecia; Australia y Oregon y Washington de EEUU) para Robert Parker no está más.
Si, no ‘ta más!

Parker, creador de Wine Advocate (WA), le aceptó (o le pidió subrepticiamente) la renuncia después de este último quilombete con denuncias de corrupción. Digo último, porque hubo otros en el pasado que incluyeron a Argentina y Chile (este a España).

Este hecho tiene cosas positivas o interesantes.
La 1ra es que alguien sospechado finalmente se corre (o lo corren).
La 2da, que la denuncia la hizo un bloguero (y de blogspot, no bloguero .com).
Foto: Jay Miller y Pancho CampoEn el hecho también estuvo involucrado Pancho Campo, un Master Wine chileno/español, que también estaba ya sospechado de turbio, pero como está lejos y no hay relación con Argentina, no jode.

Acá y acá hay 2 buenas notas que pintan la historieta.

En lo que a mi respecta
Desde un principio puse los puntajes prestigiosos que encontré en cada vino que cato. Y esto incluye claramente a Wine Advocate. Le guste a quien le guste, WA es la más, o una de las más, prestigiosas referencias mundiales respecto a valorar Vinos. Suelo coincidir más con Wine Spectator en cuanto a puntajes y más todavía, en cuanto a períodos de consumo recomendado (Stephen Tanzer, otro prestigioso, no se juega con dar ventana de consumo).

Ariel de Vinarquía también sacó otra nota, donde cuenta que se anotó en el manifiesto contra la puntuación parkeriana. Este sitio ya tiene el apoyo de más de 130 páginas y más de 600 personas del mundo del vino.

A mi, la verdad que esto de los puntajes ajenos me viene haciendo ruido, pero lo uso como referencia. Y así sé, que con las valoraciones parkerianas en especial, suelo estar muchas veces varios puntos abajo (especialmente en Torrontés y ciertos Malbec argentos), así como suelo asombrabre (o asustarme) con los períodos de buena guarda que asignan. Y digo asustarme, porque mucha gente a perdido los buenos momentos de muchos Vinos por hacerle caso a esas guardas exageradas.

En lo que no estoy de acuerdo, es en pegarle a Parker por esta situación. Y tampoco le pegué antes por lo que logró en el mundo del Vino.
Entiendo perfectamente que hay gente que quiere subir a costa de pegarle a los de arriba (no es el caso de estos blogueros que nombro en esta nota) o que vive criticando a los que hacen. Claro que el que hace se equivoca; así como el no hace, no se va a equivocar (salvo en la forma de encarar la vida, no?).

Para mi la puntuación parkeriana es la mejor de lo que hay, el tema en todo caso son los puntajes inflados que se le asignan a ciertos Vinos: eso está pésimo.
Lo mismo, a los excesivos períodos de buena guarda.

Si alguno asocia los buenos puntajes parkerianos con estilos de Vinos que no le gustan, o al contrario, malos puntajes WA a vinos o estilos que le gustan, la solución es fácil: o no se le da bola a Parker o se juega en contrario. Pero el tipo no hace otra cosa que otro montón de tipos menos conocidos o renombrados, sea en el mundo del Vino o en casi todo lo que implique consumo de productos (más o menos) suntuarios.
Deseo, satisfacción, marketing, buena vida… Parker es uno al que le fue grandioso porque la pegó.
Nuestra sociedad de consumo, capitalista, moderna, occidental y que se yo cuantas cosas más, se alimenta (entre otras cosas) de Parkers, vinos de alta gama y corrupción. Bien arriba, siempre llegan pocos. Sean personas o productos. Que sea sin corrupción es lo difícil o imposible.
Y ojo que lo más difícil no es llegar, sino mantenerse!!

COMMENTS (4)

  • comment-avatar
    Rosa Maria Gonzalez diciembre 12 2011

    Por favor, ¿será que los blogueros podrán informarse mejor sobre quién en Jim Budd antes de despacharse como que este escándalo lo destapó un bloguero? Una cosa es que el asunto se haya dado a conocer desde un blog, pero ese blog es escrito por un periodista de vinos muy reconocido que escribe en prestigiosas revistas como Decanter, entre otras.

    • comment-avatar

      Sra Rosa: Qué discriminadora es! No puedo creer que vea a un bloguero como una cosa baja o de menor escala que un periodista… Bloguero es quien comunica por blog, y puede ser por una cuestión de principios o ideológica. Bloguero puede ser un ministro o un diputado, un científico o un periodista, un abogado u otro profesional.
      Claro que hay blogueros que no tienen una buena base de estudio o profesión, pero eso también vale para los que se expresan o trabajan de otra manera, como periodistas gráficos o televisivos.
      Ser periodista es algo serio y muchas veces hay gente que los confunde con presentadores de noticias o simplemente porque sus notas salen en los medios.
      Fijese que en este caso, el Sr. escribe en Decanter, pero lo hizo desde su blog (entendido por blog libre y gratuito, no .com). Además, el Sr. tiene varios blogs (1855.con, The wine investment code, 100% Charlier – pur Luc!, investdrinks (blog), RSJ news y Henri C) además del Jim’s Loire. citado en este caso.
      Hablando de otra cosa, pero que viene al caso, en la foto que usa en su perfil no se lo ve muy serio… JeJe!!(http://www.blogger.com/profile/06696024920441263899)
      Suerte!

  • comment-avatar

    A los que lean ingles (y los articulos tiene muchos links a los articulos en castellano), quizas les gustan leer los posts en mi blog (www.gerrydawesspain.com) sobre el asunto. Conozco mucho a Jim Budd, quien es un periodista serio en su trabajo.

  • comment-avatar